La Contrarrevolución Apuñalada: El conde Bismarck y sus consecuencias (parte I)

Agradecimientos especiales a Nigel Carlsbad, por sus investigaciones.

La reputación de Otto von Bismarck ha fluctuado desde la ambivalencia de sus contemporáneos hasta su "canonización" como padre de la nación alemana para los derechistas tras su destitución en 1890 y, sobre todo, su muerte en 1898, pasando por ser el chivo expiatorio de la encarnación del carcomido "militarismo prusiano" y el predecesor de Hitler después de 1945. Aparte de eso, es conocido por sus dádivas y su antagonismo hacia la Iglesia católica. Ah, y por “unificar” Alemania, por supuesto.

Sin embargo, pocos dudan de su condición de figura conservadora paradigmática. Es un testimonio de cómo el orden mundial que ayudó a crear (pero, como argumentaré, no fue realmente tan esencial para ello, de ahí que discuto su papel de "Gran Hombre") extinguió tan completamente la causa legitimista que acabó heredando su legado, sin nada de sustancia.

El legado del Conde Bismarck ha sido, en general, de lo más lamentable. El expropiador de tronos, el que tuvo su “romance” con las finanzas judías, el sepulturero de la independencia del sur de Alemania, el ejecutor de la conspiración anglófila del partido de Gotha para dirigir la política exterior prusiana (más adelante se habla de ello) y, en última instancia, el precursor del Estado laico a través del Kulturkampf, del que no hablaremos mucho en este artículo.

De Bismarck como persona no puedo decir mucho, y tampoco encuentro su biografía temprana muy esclarecedora. Muchos apologistas e historiadores de la corte han tenido opiniones diferentes sobre sus primeras posturas políticas: si fue un reaccionario que se "arrepintió", si fue un visionario progresista desde el principio que se vio arrastrado por sus compromisos con el conservadurismo, o si fue un realista austero que simplemente vio los "hechos tal y como son" e hizo su carrera para derribar a Austria y la Confederación para que pudiera reinar una potencia alemana propia. El único dato interesante es su enamoramiento juvenil de Marie von Thadden-Trieglaff, hija de un influyente terrateniente luterano pietista de Pomerania. Esto puede sugerir una afinidad con el conservadurismo motivada más por una pasión pasajera que por una dura convicción.

Gustav von Schmoller, líder de la escuela histórica alemana de economía, comentó en 1899 la carrera contradictoria de Bismarck:

…

Bismarck ridiculizó y combatió la política del partido de Gotha y de los radicales con la misma fuerza que cualquiera de los conservadores de 1849 a 1850; más tarde se puso en su dirección y reconoció al partido gótico como sus mayores aliados.

Bismarck era monárquico y conservador hasta la médula, pero nunca llegó al mismo ministerio. Estaba dispuesto a gobernar con los liberales a mediados de los años cincuenta. Nadie le ha atacado de forma más vergonzosa y mezquina que su propia gente, el Kreuzzeitung(periodico prusiano de tendencia derechista), con sus artículos de la época de 1876, en los que cientos de conservadores se apuntaron contra él como Kreuzzeitungs-Deklaranten. Sólo en la década de su cancillería tuvo una mayoría razonablemente segura de conservadores y del Partido de Centro detrás de él."

Más recientemente, el historiador Otto Pflanze ha descrito a Bismarck como cercano al bonapartismo, señalando las desquiciadas amenazas de desencadenar una guerra revolucionaria en todo el continente y de armar a las minorías nacionales en los prolegómenos de la guerra austro-prusiana o de las siete semanas:
"Una sola circunstancia habría permitido a Bismarck despertar a las masas alemanas para una guerra nacional bajo el liderazgo prusiano: la intervención extranjera. Durante los meses cruciales de julio y agosto parecía que esto podría ocurrir. A San Petersburgo Bismarck telegrafió que la insistencia del zar en un congreso europeo sobre la cuestión alemana obligaría a Prusia "a desencadenar toda la fuerza nacional de Alemania y de los países fronterizos". Cuando Alejandro II interfirió por segunda vez, Bismarck reafirmó su amenaza en términos aún más contundentes. "La presión del exterior nos obligará a proclamar la constitución alemana de 1849 y a adoptar medidas verdaderamente revolucionarias. Si ha de haber una revolución, preferimos hacerla que sufrirla". Pero el mayor peligro de intervención venía de París y no de San Petersburgo. de San Petersburgo. Bismarck lanzó repetidamente las mismas advertencias a Napoleón III, que exigía una compensación por permitir la expansión de Prusia. Antes que ceder el suelo alemán o desprenderse de alguna de sus conquistas, Prusia cruzaría el río Meno y utilizaría "todos los medios" para provocar una guerra nacional contra Francia. Si Austria se uniera a Francia en una guerra de dos frentes contra Prusia, Bismarck renovaría la alianza con Italia y encendería las fuerzas de la revolución nacional dentro del Imperio de los Habsburgo. Prusia llevaría a cabo una "guerra de revolución", dijo al general italiano Govone. "Excitaríamos una rebelión en Hungría y organizaríamos gobiernos provisionales en Praga y Brann(Brno)."

(Pflanze cita pruebas de que Bismarck mantenía contactos con los nacionalistas húngaros desde 1862 y estaba dispuesto a desplegar una legión afiliada para aplastar a fondo a Austria si lo consideraba necesario. Para ello contó con la colaboración del general nacionalista húngaro Gyorgy Klapka).

Probablemente estas declaraciones no eran meros faroles. Las memorias de Carl Schurz, exiliado de los Forty Eighters (revolucionarios liberales de 1848-9 exiliados en los Estados Unidos de América) y más tarde oficial del ejército estadounidense, recogen un encuentro que tuvo con Bismarck en 1867. En él, Bismarck comparte abiertamente con Schurz su idea de que si la guerra austro-prusiana hubiera durado más de lo que lo hizo y hubiera implicado una resistencia francesa más fuerte, que él habría "en esas circunstancias... apelando al sentimiento nacional de todo el pueblo proclamando la constitución del Imperio Alemán hecha en Frankfurt en 1848 y 1849". Bismarck añadió que "al fin y al cabo no estaba tan lejos de lo que ahora pretendo. Pero es dudoso que el viejo caballero [Guillermo I/Wilhelm I] la hubiera adoptado. Aun así, con Napoleón a las puertas, podría haber dado ese salto también". "Pero, tendremos esa guerra con Francia de todos modos".

Ciertamente, Bismarck y los liberales tenían sus enemigos comunes. Hermann Baumgarten escribió en 1866 la infame "Autocrítica" [Selbstkritik] del liberalismo alemán, que condujo a la fundación del Partido Nacional Liberal y al inicio de la alianza parlamentaria pro-Bismarck (básicamente un kartell, o camarilla). Baumgarten expuso vívidamente la causa compartida de la siguiente manera:

 "Pero ver cómo en mayo, cómo incluso en junio, cuando era obvio desde hacía tiempo que una victoria prusiana tendría que significar el triunfo de una política liberal y nacional, mientras que una victoria austriaca tendría que representar la destrucción de las esperanzas liberales y nacionales, ver cómo se aferraban, con pocas excepciones, al coro anti-Bismarck, junto con todo lo que era reaccionario y antinacional en Alemania, fue, lo reconozco, una de las cosas más tristes que un liberal honrado podía experimentar. Se unían al particularismo dinástico; a las burocracias de los pequeños estados que habían crecido en la comodidad y temblaban ante la disciplina y el trabajo prusianos; al filisteísmo mezquino que tal vez quisiera ver duplicado el número de residencias alemanas; a ese Junkerdom absolutamente lamentable, que, haciendo gala del instinto correcto en Prusia, odia al parvenu revolucionario; a esos ultramontanos cuyo amor por la dinastía de los Habsburgo debería ser razón suficiente para inclinar a cualquier patriota al sentimiento contrario. Era muy triste ver cómo, incluso entonces, la mayoría de los representantes de una política liberal alemana seguían caminando del brazo con sus adversarios más irreconciliables. Era una sentencia de muerte -sin posibilidad de apelación- para el tipo de liberalismo que había sido habitual en Alemania hasta ese momento. Demostró que el partido en el que la nación había depositado sus esperanzas en el pasado no poseía ni la perspicacia política ni la fuerza que bastan para conducir a una gran nación a su salvación.

[…]

El núcleo de nuestras fantasías alemanas era el particularismo: se criaba en los huesos y seguía vivo. Esperábamos llegar a ser alemanes algún día, pero en realidad éramos hannoverianos, badeneses y bávaros. La abrumadora masa de la población pensaba de forma tan estrecha como eso. E incluso aquellos que eran sinceramente conscientes de su germanidad, que consideraban un asunto serio del corazón oponerse a la indignidad del presente con su máxima fuerza, estaban sin embargo ligados por la fuerza de las circunstancias reales al pequeño cuerpo político especial al que cada uno pertenecía. Le pagaban impuestos, le obedecían y le servían. ¿Dónde estaba el gran todo al que aspiraban con anhelo? En el cielo. Estaba vivo en su fantasía, en sus sueños. Podían cantar sus alabanzas, aplaudirlo atronadoramente y entusiasmarse con él, pero podían hacer poco o nada por él. Si un pasado apolítico impregnado de intereses religiosos, literarios y privados nos había acostumbrado a confundir las cuestiones políticas más simples con nuestras teorías y doctrinas, era inevitable que la cuestión más complicada de todas -la alemana- provocara entre nosotros una confusión de lenguas de corte verdaderamente babilónico."

Uno de los liberales que se mostró inicialmente inquieto por la guerra fue el de un artículo de G.G. Gervinus publicado en el Stuttgarter Beobachter. Una respuesta vigorosa y reveladora fue escrita por un liberal fuertemente pro-prusiano, quien afirmó que "en virtud de los hechos, había una especie de conspiración latente entre el país de Prusia y la Alemania liberal", que "el engañoso romántico Radowitz y los burócratas particularistas Manteuffel y Westphalen no eran los hombres para establecer la unidad alemana. Y ciertamente no el rey Friedrich Wilhelm IV". Pero que sobre todo "Nuestro liberalismo está en proceso de transformarse del liberalismo hesse-darmstadtiano, nassouviano, frankfurtiano, badeniano, kurhessiano, bávaro, etc. en liberalismo alemán."

En una nota similar, el Manchester Examiner, un periódico liberal inglés, señaló alegremente en 1870 durante la guerra franco-prusiana que "...¿no hay peligro para los Hohenzollern en esta política  de mejorar a los reyes de la faz de la creación teutónica?

 Hannover ha sido confiscado, Sajonia se ha convertido en una sombra, mientras que Baviera y Wurtemburgo rondan el borde de la noche eterna. Una serie de ejemplos enseñarán a los alemanes con qué facilidad se puede prescindir de los reyes y con qué tranquilidad se les puede eliminar. Bismarck, por los mismos medios que está tomando para construir la monarquía de Prusia sobre la base del derecho divino, está familiarizando a Alemania con las lecciones prácticas de la Revolución Francesa, y ya no es prematuro predecir el futuro de Alemania con las palabras de Lord Lytton: "Veo ante mí, asomándose en la lejana distancia, las en el continente" están calculadas para hacernos examinar en la sombra gigante de la República que viene".

La "sombra gigante de la República venidera" acabaría por manifestarse. Sin embargo, la expropiación de Hannover, Nassau y Hesse-Kassel después de 1866 no se encontró sin resistencia. Una considerable legión güelfa, todavía fiel a su juramento al ilícitamente depuesto Jorge/Georg V, seguiría siendo una fuerza regional destacada durante algún tiempo, pero finalmente no logró captar el momento clave de 1870-1. La mencionada amenaza de Bismarck contra Rusia de emprender "medidas revolucionarias" se refería en realidad a una petición del canciller del zar Alejandro II, hecha a Edwin von Manteuffel, de que se restablecieran los derechos de los estados alemanes del sur.

La opinión de Bismarck en 1867 era que "si ellos (los hannoverianos) se unen a nuestros enemigos, aunque tengan idénticos intereses que nosotros; si forman un Estado entre Hamburgo, Minden y Colonia, del que debemos temer que se aprovechen todas las oportunidades para hacernos daño, de modo que cada vez que nos volvamos hacia el Sur nos claven, no diré el poniard, sino sus armas en la espalda; un Estado así no se atreve a existir con nuestro consentimiento; su existencia sería antagónica a la de Prusia, y el ministro de Prusia que tuviera la oportunidad de deshacerse de un Hannover así, y no la aprovechara, debería ser considerado un traidor a su país, un traidor a Alemania. " La presencia de las tropas de la Legión Guelph exiliadas en Francia serviría también de pretexto, uno de tantos, para la guerra de 1870-1.

Otros disidentes existían especialmente en Sajonia. El eminente Clemens August von Westphalen zu Fürstenberg llegó a renegar de su juramento feudal al rey de Prusia y a rechazar su escaño hereditario en la Cámara Alta, apoyando más tarde a representantes católicos como August Reichensperger para defender los intereses confesionales y locales. Por encima de todo estaba la némesis reticente de Bismarck, Friedrich Ferdinand von Beust, un diplomático sajón y más tarde austriaco que se adhirió fielmente a la Confederación Alemana y trató de dirigir los estados del sur de Alemania contra las vicisitudes de Prusia y Austria por igual. En sus memorias, Beust comparte una divertida anécdota  sobre la suerte de Sajonia antes de la unificación:

 “Estuve en una breve visita a Sajonia después de 1870, en la época en que el furst(príncipe) Bismarck intentaba por primera vez convertir los ferrocarriles de los distintos Estados en un monopolio imperial. Esta medida suscitó una amarga oposición, que un periódico nacional liberal deploró con las palabras: 'Este espíritu estrecho y local nos recuerda los peores tiempos de Beust'. No, explica los peores tiempos de Beust", le dije a un amigo. En aquellos tiempos, el sajón no tenía todavía la satisfacción de haber conquistado Alsacia, pero las fábricas alsacianas no competían con las sajonas; tampoco tenía el sajón la satisfacción de poseer una armada preparada para la guerra; pero los productos de su industria se enviaban al otro lado del mar con mucha más frecuencia que ahora. No tuvo la satisfacción de ser miembro de la mayor potencia militar de Europa; pero disfrutó del inofensivo placer de oír a Sajonia alzar su voz en la Confederación, y de ver a su ministro convertirse en miembro de una Conferencia Europea. Pagó por ello menos caro que ahora, cuando se ve obligado a contribuir con sesenta mil hombres al ejército imperial - tres veces el número que entonces se consideraba suficiente para preservar la paz y la seguridad del país. Y por último, no tenía la satisfacción de saber que si era maltratado en Buenos Aires, se enviaría un hombre de guerra para castigar a sus torturadores. Sin embargo, tal desastre rara vez ocurría, mientras que a menudo se encontraba en posición de necesitar ayuda y apoyo en París, Londres y San Petersburgo, en cuyo caso solía recibir de los ministros sajones en esos lugares toda la ayuda posible, ya que tenían tanto tiempo como medios para dedicarle. Ahora, en cambio, la embajada alemana lo arroja a la olla común, donde queda poco para cada individuo, considerando la multitud de solicitantes. Además, en otros tiempos, los ministros sajones en el extranjero tenían un interés directo en atender las necesidades de sus compatriotas, ya que se preocupaban de que las Cámaras no se carguen el presupuesto de Asuntos Exteriores.”

(Hubo varios intentos de crear un bloque de "tercera Alemania" de los estados centrales independientes de Austria y Prusia, sobre todo en Wurzburgo en 1860. Aunque fracasó, nótese el comentario del corresponsal del NYT: "Los hombres liberales no pueden confiar en una unión como ésta; y no tengo ninguna duda de que todo el pueblo, a pesar de los prejuicios seccionales, preferiría la protección y la guía consistente y tranquila de Prusia").

Continuará....