Italia Addio: Sobre las primeras llamas revolucionarias en la península italiana (parte II y final)

Ese mismo año, el prominente liberal y librecambista inglés Richard Cobden llegaría a Milán para pronunciar una conferencia, con gran pompa. En esa época, el Papa Pío IX (elegido en 1846) coqueteaba con las reformas liberales en los Estados Pontificios, lo que le convertía en una especie de símbolo internacional, y los gritos de «Viva Pío Nono» eran un saludo omnipresente entre los radicales italianos. De hecho, las sectas revolucionarias italianas estaban estrechamente coordinadas y conectadas entre sí. Cuando se recibió la noticia de los preparativos de una revuelta en Calabria, se dio la orden de llevar sombreros altos de seda con un penacho distintivo, y la población local no tardó en manifestarse. Las protestas podían adoptar todo tipo de formas, y una de ellas, en enero de 1848, consistía en abstenerse de fumar. Como el humo del tabaco estaba tan extendido en las calles, su ausencia durante un solo día era un acontecimiento muy llamativo. Otras notas interesantes se refieren a la importante presencia de emigrantes radicales italianos en Inglaterra en 1855.

Los austriacos fueron llamados con el epíteto de tedeschi, y los preparativos para el estallido revolucionario en los Cinco Días de Milán fueron muy casuales:

Después de 1815 desapareció la cacareada afabilidad, de la que había una tradición desde los tiempos de María Teresa. En contraste con la altanería española y la arrogancia francesa, los austriacos eran menos odiosos para nuestros bisabuelos que para nosotros. Pero ahora eran detestados por todos, y eran objeto de las burlas populares. Nuestros opresores, desde el simple soldado hasta Radetzky, desde el policía hasta el Emperador, eran llamados Tedeschi. Abbasso i tedeschi significaba muchas cosas. Sin embargo, con los propios alemanes no teníamos mucho que hacer. La distinción entre ellos y los austriacos llegó más tarde. Fuori i tedeschi significaba el Gobierno austriaco; era el grito de libertad e independencia. Era un grito cierto, aceptado por todos nosotros sin discusión. En él había un vínculo de fraternidad y de unanimidad. Por eso, con Fuori i tedeschi bajamos a la calle.

La mañana del 18 de marzo, entre las diez y las once, una muchedumbre que se había reunido en la plaza del Duomo comenzó a dirigirse al Broletto, sede del municipio, para solicitar al Podestá y a las autoridades que se dirigieran con ellos al palacio del Gobernador, y para exigir reformas. La masa avanzó y llenó las calles, haciendo un ruido como de un fuerte mar.

Con esta procesión comenzó la revolución del Cinque Giornate(Cinco Días), una revolución que tuvo varios episodios que han sido narrados y descritos por muchos testigos, y por otros que han escrito sobre los acontecimientos.

No es una historia de los Cinco Días de Milán lo que voy a escribir. Sólo me propongo describir algunos episodios que vi, o que oí hablar en aquella época a personas que conocía bien.

«A una hora temprana, mi hermano, que acababa de regresar de Casa Correnti, nos dijo a mi madre y a mí que probablemente ese día habría una gran manifestación que podría terminar en una revolución. Los ojos de nuestra madre se llenaron de lágrimas mientras recomendaba prudencia a Emilio. Aquel día comenzó en su corazón una lucha entre el amor a la patria y el amor a sus hijos, una larga lucha llena de dolorosos contrastes que le causó gran ansiedad y muchas lágrimas. ¡Pobre madre! Ante el anuncio de Emilio decidí prepararme para la guerra, así que salí sigilosamente de la casa, ya que hasta ese momento, según la costumbre de aquellos días, sólo había tenido una libertad limitada. Compré dos pistolas inocuas y un sombrero alla Calabrese. Cuando regresé, saqué de una caja una escarapela tricolor, que una primita me había regalado unos días antes, y la cosí en la parte delantera del sombrero».

El contrabando de armas desde el Piamonte era un tema que sería común:

Estos jóvenes, en unión de otros, bajo la dirección de Manara, habían importado secretamente armas del Piamonte, se habían ejercitado juntos y habían preparado municiones. Una veintena de ellos, llenos de ideas místicas y religiosas, habían ido a una iglesia para recibir la absolución del coadjutor Sacchi, como si fueran morituri. El padre barnabita, Piantoni, y el profesor Angelo Fava, preceptor de los hermanos Dandolo, los habían guiado. Desde la iglesia corrieron a las barricadas, y estuvieron siempre en el frente de la batalla durante las jornadas de Milán.

Las mujeres también tuvieron su parte:

Me detuve un rato para contemplar el espectáculo que nos hacía regocijarnos a todos, el de las banderas tricolores que ondeaban desde todas las ventanas. Las banderas, improvisadas aquella mañana, estaban hechas de mantas, chales, trapos, cualquier cosa, con tal de que fueran blancas, rojas y verdes. Desde las ventanas, las señoras lanzaban escarapelas tricolores y ramos de flores a la gente que aplaudía. Entre la muchedumbre vi algunos hombres armados con piezas de caza, o carabinas, que habían sido traídas del Piamonte.

Más tarde, una revuelta mazziniana orquestada en 1853 acabó con la conmutación de las penas de muerte, aunque, por supuesto, a Venosta no le faltan cosas de las que quejarse.

Ese mismo año, Venosta visita Roma, donde expresa abiertamente su francofilia y la de sus compatriotas, al tiempo que detesta la visión de Roma:

Francia y los franceses estuvieron siempre asociados en nuestras mentes juveniles con la época de la Revolución y el Reino de Italia, y con todo alto ideal de libertad y progreso. Y ahora veíamos a los franceses en Roma, asociados con los guardias suizos, sosteniendo con sus bayonetas el poder temporal del Papa.

Otra cosa que ofendía nuestra vista y nuestros sentimientos era ver, en cada oficina que visitábamos, sacerdotes feos con caras de payaso, ocupando puestos que no tenían nada que ver con la santidad. Nos aturdía aún más oír a la gente insultar a los sacerdotes, ya que en Lombardía respetábamos habitualmente a nuestro excelente clero. Y ¡qué no se decía del Gobierno romano sacerdotal! Hubo una avalancha de imprecaciones, que deseábamos que quienes las proferían hubieran podido escuchar para su propia diversión.

Sin embargo, el incidente más hilarante es cuando Venosta se ve obligado a presentarse ante una legación austriaca para recibir visados para entrar en Sicilia. Según admite, fue tratado con la mayor gracia y respeto, que es precisamente lo que le enfurece, que el opresor austriaco sea tan cortés:

Dos días después, cuando hicimos nuestra visita de despedida a la Casa Gargallo, creímos estar a punto de partir para Sicilia, pero un incidente imprevisto nos detuvo una semana más. Nuestro amigo Cristoforo Robecchi quería hacer el recorrido de Sicilia con nosotros, y habíamos enviado nuestros pasaportes a la policía, para obtener su visado para el viaje. Después de un retraso de varios días, llegó una carta de la legación austriaca, pidiéndonos que llamáramos. En esta época los súbditos italianos de Austria evitaban, en la medida de lo posible, presentarse en las legaciones y embajadas austriacas; pero no nos quedaba otro camino.

En la legación, el primer secretario, el signor Rajmond, nos recibió amablemente y nos dijo que la policía había recibido una advertencia sobre nosotros, porque habíamos tomado una ruta inusual al venir de Roma y habíamos conversado con el señor Altobelli.

No fue difícil demostrarle al señor Rajmond la inocencia de nuestros actos, y se comprometió a propiciar a la policía y a solicitar los pasaportes especiales que eran necesarios para Sicilia. Al cabo de dos días nos pidieron que volviéramos a llamar, y nos dijeron que el Gobierno concedía dos pasaportes, pero no tres. Sin embargo, el signor Rajmond, que siempre fue muy cortés, se ofreció a pedir el favor de los pasaportes para los tres. El favor fue concedido, pero un funcionario quiso vernos e interrogarnos, en presencia del secretario. Este personaje, cuyo nombre no recuerdo, era un hombrecillo afeitado y seco. Nos interrogó largamente, examinándonos de pies a cabeza en cada interrogatorio. Al final dijo: «Bien, concedo los pasaportes para Sicilia a los tres, pero los concedo sólo por respeto a su bandera». Y, diciendo esto, hizo un gesto al secretario austriaco. ¡Por nuestra bandera!

Así que pudimos ir a Sicilia, gracias a un funcionario austriaco, que, además, nos dijo que estuviéramos atentos a las normas de la policía borbónica, que él, como nosotros, reconocía como excesivas. Dejé Nápoles con tres causas de dolor en mi corazón. Eran: haber perdido mi ilusión con respecto al pueblo que Mazzini nos había enseñado a poner al lado de Dios; haber encontrado partidarios de los Borbones entre los napolitanos cultos; y haberme visto obligado a buscar la protección de la Legación austriaca.

Será necesario hacer un muestreo del pensamiento liberal del Risorgimento, para tener una idea de sus motivos y sentimientos.

Obviamente, implicaba un desprecio por el sistema estatal italiano históricamente desarrollado, como se ve en un comentario de un relato hagiográfico de Bettino Ricasoli, que fue primer ministro de Italia durante dos mandatos, en el que se refiere a «Las tres soberanías microscópicas de Parma, Módena y Lucca, sin hablar de algunas conexiones de Cerdeña y Toscana, cruzadas, entrelazadas, enredadas entre sí de modo que sólo Austria conocía su geografía». En 1861, cuando Ricasoli pontificaba en el parlamento sobre la Cuestión Romana (el futuro del patrimonio de San Pedro), declaró:

Creo, pues, que la solución de la cuestión romana viene de la discusión. Lo que antes se hacía ante los concilios, permítanme estas palabras, hoy debe hacerse ante la opinión pública, que es el gran consejo de la inteligencia humana y de la sociedad.

En 1856 Luigi Carlo Fini, primer ministro del estado italiano durante 1862 y 1863 ofrece una visión instructiva de Austria frente a Italia en Diplomacia y la cuestión italiana:

El primero, el mayor, voy a decir, el único mal en Italia es la prepotencia austriaca. Señor, las brutalidades del gobierno napolitano os horrorizan: pero si Austria no fuera prepotente en Italia, ese despotismo, que habéis llamado negación de Dios, no sería posible en Nápoles. Porque la primera negación de Dios es esta tiranía. de un extranjero, que donde no reina por los tratados, reina por la violencia, por el miedo que causa a los príncipes, por los mártires que da a los pueblos, por la discordia que siembra entre todos. Está a pesar de ese gobierno clerocrático infiel, que se disputa con el genio civil del siglo las razones para perpetuarse, y con la pandilla de esbirros las prerrogativas de la soberanía. Pero el autogobierno clerical no sería posible, si no fuera por Austria, que ahora fomenta los apetitos y la cólera de los pueblos, o los de los clérigos, para hacer suyos los pecados y errores de ambos. Convenceos, Señor, de que no hay insulto, ni daño, ni humillación, ni tormento, del que los italianos no culpen primero a Austria, sólo a Austria. Mirad la costumbre de nuestra vida. ¿Dónde está en los países poseídos u ocupados por los austríacos, donde el italiano, que tiene algo que perder en reputación, se atreve a tener consorcio y familiaridad con ellos?

El malvado extranjero clericócrata era un tropo muy común en la historiografía patriótica italiana. Sobre el Congreso de Viena y el Concierto de Europa, Farini se muestra despectivo, diciendo que «de este modo no sólo se confirmó la legitimidad de las intervenciones, o sea el derecho divino de los príncipes, sino que se consagró la legitimidad, la inviolabilidad, yo diría la divinidad del despotismo». Más adelante, que «Austria es dueña del resto de Italia, pero, mientras esta tierra sea libre, Viena no se siente, no puede sentirse segura de su conquista, de su usurpación. Este Estado (el reino de Piamonte) practica una política que necesariamente, yo diría fatalmente, es contraria a la austriaca», un llamamiento para que el Piamonte tome el manto de la independencia italiana, como pronto ocurriría.

De los Estados Pontificios, sólo ve el inicuo jesuitismo, mientras alaba el dominio napoleónico en Italia:

Los jesuitas, sin embargo, no ponen buena cara a esas doctrinas demasiado espirituales: dicen que todo el país está corrompido y lleno de ladrones, asesinatos y malas costumbres, pero que esto es el resultado no de los institutos clericales, ¡sí de las doctrinas modernas! En el Estado del Papa, los eclesiásticos han tenido siempre, si se quitan los breves años de dominación napoleónica, una arbitrariedad religiosa, civil, política y educativa muy completa, y si esos pueblos están corrompidos, ¡hay que echarle la culpa a las doctrinas, contra las que los jesuitas tantean! Si hubo un momento, en el que la costumbre fue correcta, el gobierno en orden, los pueblos felices, fue verdaderamente aquel, en el que, bajo el reinado de Napoleón, florecieron allí las doctrinas modernas y las instituciones civiles. Incluso esas, según los jesuitas, ¡son una ruina temporal y una condenación espiritual!

Michelangelo Castelli, secretario del conde Cavour y colaborador del periódico Il Risorgimento, nos ilustra aún más en sus Saggi sull'opinione politica moderata in Italia (1847). El término moderado en este contexto tiene un significado específico como aquella facción de radicales que aceptaba un enfoque descendente para la unificación a través de la conquista por parte de un ambicioso príncipe italiano, en oposición al idealismo ascendente de un levantamiento popular.

Todo el libro es francófilo hasta la médula, y está lleno de citas de revistas doctrinarias francesas como la «Revue des deux Mondes»; «La independencia es la expresión del más sagrado de los derechos», afirma. La unión territorial conduciría naturalmente a una perfecta homogeneidad de intereses y sentimientos en los italianos, por algún milagro.

Lo más fascinante es que Castelli tiene un optimismo fantásticamente equivocado en cuanto a cómo la abolición de los estados dinásticos por un orden mundial de estados-nación liberales sustituiría las guerras por el comercio:

Porque las ventajas de la sucesión, de las ocupaciones nacionales, de los tratados, de las guerras, de las violaciones que no conciernen en absoluto a los verdaderos intereses de las naciones, pueden obtenerse igualmente por vías más justas, es decir, por medio de concesiones mutuas, tratados comerciales, ligas aduaneras, etc.

¡Claro que sí! Pero es consciente de que su nación italiana debe forjarse:

Los medios que pueden dar la independencia primero, y la nacionalidad después - la educación, - la consolidación de una opinión progresista moderada - la prensa - los órdenes civiles o políticos, - y una constitución fuerte y generosa de ejércitos y milicias nacionales.

En última instancia, la base de este credo político provendría de la sensación y el sentimiento, que era un tropo habitual de la Ilustración, con su rehabilitación de la sensación, la pasión y el apetito:

Creo no estar lejos de la verdad al decir que, tanto por su naturaleza imaginativa, como por su carácter particular, y por su pasado, muchos italianos sienten todavía hoy, más que piensan, ¡Ni les parecerá extraña la afirmación a los que meditan bien, por desgracia! El primer y más poderoso estímulo para formarse una opinión será siempre el amor a la patria: aquello que más ennoblece el corazón del hombre, y a lo que mis palabras mal podrían explicar, porque son un don del cielo; se trata casi de un instinto que precede a la razón, que luego se adiestra...

Felice Cavallotti, combatiente de los camisas rojas y prolífico duelista que finalmente murió en uno de ellos, expuso el motivo anticlerical y anticatólico muy claramente en su Storia della insurrezione di Roma nel 1867 Escribe:

Ahí está la razón de este siglo para llegar a la leva suprema contra el antiguo adversario implacable (del pueblo), la teocracia de Hildebrando, apoyada por la tradición de Torquemada y por el poder de Loyola. Un puñado de jóvenes vivaces se convierte en albacea testamentario de varias generaciones de mártires, precursores, filósofos; casi inconscientemente, recogen las razones de la civilización mundial bajo su jirona y gloriosa bandera. Obligan al papado a confesar a las naciones...

Por si esto no fuera lo suficientemente duro, continúa:

La verdad es que una institución como la del papado no podía plantarse y anidar durante siglos en el corazón de un pueblo. No impunemente la Roma de los Césares, que se convirtió en la Roma de los papas, durante siglos se vio obligada a vivir y respirar en el ambiente corrupto donde las conciencias pasaban por el filtro, donde ardían las hogueras contra la razón, donde se depositaban todas las secreciones del fanatismo, todas las miasmas de la reacción mundial. No es de extrañar que el principado temporal de los papas, surgido de la codicia y el ansia de dominio universal, fuera formando poco a poco una vasta ramificación de intereses más que suficiente para llenar en sí mismo la corta órbita donde se agitaban sus interminables deseos. Roma, que se convirtió en la capital de la catolicidad, tuvo que recoger los sedimentos de todo tipo y en su seno. Un amasijo cosmopolita, un desecho de naciones, vino a plantar los barrios. Y en torno a la cátedra de Pedro, surgió poco a poco una población artificial, ficticia, sin fisonomía, sin homogeneidad, sin vida propia, ajena a las memorias clásicas del lugar y a las tradiciones del linaje, viviendo con el papado de la misma vida galvánica, identificándose en él, en lugar de en el pueblo, era un ejército acampado, con sus ambulancias y carruajes.

Difícilmente podría pronunciarse una mayor polémica con más claridad.

Ubaldino Perruzi, propagandista de la anexión piamontesa, en La Toscana y sus Grandes Duques (1849):

El instinto del pueblo, siempre tan seguro, reveló a los toscanos que lo más ventajoso para ellos y para Italia era su anexión al Piamonte. Y, en efecto, el Piamonte se ha mostrado digno de ser la cabeza de Italia, tanto por su lealtad a los principios liberales como por la valentía de su rey y de su ejército en el campo de batalla, en la guerra de la independencia. Y esto es lo que hace que todos los espíritus sabios se vean bien, lo que tiende a aumentar la preponderancia del Piamonte.

Otro indicio de la francofilia (y del deseo de cortejar el favor de Luis Napoleón (conocido como el III) como aliado) proviene de la obra Francia e Italia: lettere politiche (1873), del destacado estadista italiano Carlo Boncompagni, publicada después de que las victorias se hubieran consolidado. El prefacio dice:

El libro que tiene en sus manos está inspirado en un afecto benévolo por Francia. ¿Frunce el ceño, arruga la nariz? Escúcheme para saber de dónde procede esa propensión en mí. Mi juventud se remonta a la época en que el nombre de Francia era para todos un símbolo de libertad y progreso. Esperábamos la regeneración de nuestra patria a partir de las ideas liberales y, en el lenguaje de la época, podríamos decir tanto las ideas francesas como las liberales. Este dicho reveló un gran error nuestro, ya que ninguna nación se regenera mientras tenga tal pobreza de espíritu para pensar con las ideas de los demás y no con las propias. Atad esta máxima a vuestro dedo, que luego tendré ocasión de recordaros. ¿Pero no es un hecho notable que ninguna nación cristiana haya dado a sus hermanas tanta esperanza como la nación francesa? Si no lo habéis hecho ya, desechad este mensaje con imparcialidad, y veréis que ni los halagos mentirosos de algunos franceses ni la credulidad de nosotros, los extranjeros, bastan para explicarlo, sino que fueron necesarias tantas esperanzas para suscitar tantas esperanzas en esa nación de merles que no eran incomparables con los defectos, pero no eran vulgares. De estos méritos sólo mencionaré uno. - La campaña de guerra de 1859 a la que Italia está ligada por su independencia. - ¿Quién más hizo a Italia un beneficio igual? Fue Napoleón “III” diréis, el iniciador de la empresa, y no la nación francesa, y tendréis razón. Pero ¿crees que Napoleón podría haber hecho lo mismo si hubiera gobernado otra nación? No lo creo. Ahora veis que, si amo a Francia, tengo mis buenas razones, y debéis recordar que estas razones de gratitud movían ya el ánimo de todos los italianos.

También atribuyó a Napoleón el mérito de haber elevado la cuestión italiana a la conciencia europea:

Sin embargo, Napoleón dijo (tal vez era cierto) que quería preparar así la futura independencia de Italia, y en realidad los grandes cambios que introdujo entre nosotros influyeron mucho en nuestros nuevos destinos: porque esos cambios que inició después del año 1814 hicieron viva, primero para nosotros, luego para los extranjeros, una cuestión italiana.

Sin embargo, uno de los mayores intelectuales radicales italianos fue Terenzio Mamiani della Rovere, que intentó reescribir el derecho internacional sobre la base de los derechos de las naciones y la autodeterminación de los pueblos. Su libro, Los derechos de las naciones (1860), cuenta con un regodeo en el prefacio de cierto inglés, Roger Acton, político católico liberal, que declara pomposamente que «Ningún templo o basílica de cualquier credo o ritual debería ser más verdaderamente santificado para nosotros, que los venerables recintos de nuestro Parlamento en Westminster». ¡Qué fe tan piadosa es esa!

El Estado se posee enteramente a sí mismo, nadie fuera de él puede atribuirse su propiedad», dice Terenzio. Sobre Austria, escribe «[pero] ¿qué Estado podría con menos razón o con peor gracia apelar a la sanción del tiempo? Porque en Austria todo es nuevo. Sus príncipes, que ahora no son Habsburgo, son nuevos: la transmisión de su dominio, tal como fue inventada y establecida por la Pragmática Sanción, es nueva; la mayoría de sus antiguas provincias pertenecían al cuerpo del vasto Imperio Germánico, y cuando éste fue abolido en 1815, Austria las tomó y se apropió de ellas con un título muy diferente al antiguo. Reina en Bohemia después de haber destrozado por la fuerza la primitiva constitución y las libertades públicas de ese país; ganó un trozo de Polonia por el acto de expolio realizado en el siglo pasado; ganó Venecia por el tratado de Campoformio; y en 1849, de un plumazo, borró el derecho histórico de Hungría.

Los congresos y tribunales diplomáticos se vuelven innecesarios a la luz de sus principios:

Estas censuras, si se nos permite mitigar su dureza, no pueden negarse del todo. Sea como fuere, ya hemos observado, y será útil remarcarlo de nuevo, que, si es muy deseable que los príncipes y los estadistas se reúnan para prevenir las guerras y las revoluciones, o para detener su curso y restaurar la paz y la tranquilidad en el mundo, es aún más saludable y provechoso que sus causas más frecuentes y amenazantes sean apaciguadas y eliminadas. Y para esto es principalmente necesario que el orden de los reinos y sus relaciones recíprocas se basen en las verdades eternas de la libertad, la igualdad y la justicia, para que con estas verdades se impregnen las convenciones y toda clase de acuerdos entre los pueblos, y para que la autoridad de los tratados, por estar enteramente fundada en la razón, no parezca violenta ni penosa para ninguno.

Todos los estados que no son estados-nación son injustos:

Téngase, pues, por máxima del derecho internacional que donde no hay ninguna unificación moral competente ni ninguna comunión social espontánea, y donde, en fin, el país propio de esos pueblos no es uno solo, sino que hay varios y diversos, hay violencia, pero no justicia, hay conquista, pero no autorrenuncia; y la fuerza, aunque revestida de formas jurídicas, conserva su calidad inalterada.» Pero aún más explícitamente, «que aquellas congregaciones de hombres que llegan a constituir un país propio y alcanzan con ello el grado máximo de asociación perfecta, son total y absolutamente libres, no pudiendo ser coaccionadas; y por otro lado, que aquellas conjunciones políticas facticias y violentas, en las que hay varios Estados y varios países propios, son tales que siempre es deseable acabar con ellas, y tales que es un derecho y un deber, en algunos casos, incluso acabar por la espada.

Descartada la posibilidad de cualquier unión dinástica, por considerarla criminal y necesitada de aniquilación, tampoco puede existir una jerarquía entre Estados independientes, ya que

Según el derecho abstracto ejemplar, no puede haber Estados dependientes de otros Estados y que exhiban una duplicidad moral y política. Cada pueblo vive con su vida propia e independiente, o bien, por acto propio y libre, resuelve el autogobierno que le compete en otro mayor y mejor, compartiendo por igual sus derechos y deberes.

Los radicales italianos recurren así a temas consistentes: el horrendo yugo de Austria y sus príncipes aliados (es decir, la leyenda negra austriaca), la nación como elemento constitutivo inviolablemente libre e igual de la autoridad estatal, la maldad del Papa y del clero católico, etc. Pero ¿Tuvieron algún mérito estas acusaciones contra los príncipes italianos, contra Lombardía-Venecia, contra las Dos Sicilias, etc.?

 

Parte I